普通旅行者正在计划出国旅行，但尚未购买机票。因此，她访问了各种网站，这些网站可以预测机票价格是上涨还是下跌。

两个站点表示，即将提价的可能性分别为60%和50%。我们的旅行者进行了数学运算，平均几率达到55%。

然后，她尝试了另外两个网站，并都以口头形式给出了他们的预测：这些网站同意，增加的可能性很大。旅行者由此得出结论，提价的可能性“极有可能”。

约翰·霍普金斯大学市场营销学教授罗伯特·米斯拉夫斯基(Robert Mislavsky)即将在《管理科学》杂志上发表的一项新研究中指出了如何计算数字预测和口头预测的这种奇怪差异。在由7,000多名参与者组成的八个实验系列中，米斯拉夫斯基和芝加哥大学的合著者西莉亚·盖尔提格(Celia Gaertig)发现，查看多个数值概率预测的人平均得出这些数字，导致该数字低于给出的最高数字。 55%以上的示例。

但是，当参与者以口头形式查看多个预测时，他们得出的结论比在任何单个预测中看到的结论都更加确定-就像上面的另一个示例一样，两个“可能”的预测导致确定“非常”。可能。”

显然，这种行为并不是由参与者之间的任何信念引起的，因为与附加的数字预测相比，附加的言语预测提供了更多的新信息或更好的指导。

米斯拉夫斯基说，研究人员研究了各种可能的解释，例如，参与者如何看待预报员的信心和彻底性，以及参与者在得出结论时是否更依赖直觉或理性。

约翰霍普金斯大学凯里商学院副教授米斯拉夫斯基补充说：“最终，我们没有找到强有力的证据来解释一个特定的解释，但是参与者在对预测做出回应时可能会从这些机制中使用某种组合。”

两位共同作者说，迄今为止，几乎没有研究研究过人们在结合外部来源的预测后如何做出判断-他们指出，这项研究集中在数字预测上。根据米斯拉夫斯基(Mislavsky)和盖尔提格(Gaertig)的说法，以前没有研究研究人们如何结合多种语言预测。

他们观察到，虽然数字预测由于使用数字而显得更为精确，但此类陈述可能缺少“方向”。

“例如，如果在政治竞赛中有两名候选人，获胜的机会听起来并不乐观。但是，如果有几名候选人，则有40%的候选人可能会获胜。一位候选人“很可能”获胜，这比试图弄清楚数字预测如何适用于形势要明确得多。口头预测可能缺乏数字陈述的准确性，但它提供了更明确的方向。” 。

他补充说，新论文可以使研究人员在不确定的条件下研究建议和决策，以及寻求或提供从多种来源收集来的建议的研究人员受益。

Mislavsky说：“越来越多的平台提供预测，例如Kayak，Hopper，Fuelcaster和FiveThirtyEight。” “当这些平台试图确定如何使用或呈现多个预测时，它们将很好地帮助人们考虑人们将口头概率与数字概率相结合的不同方式，正如我们在本研究中旨在表明的那样。”