由于担心这一领域的竞争会增加衍生品市场的风险，欧洲最大的清算所提供的交叉保证金受到了清算所成员的质疑。清算公司强调，潜在的竞争可能导致抵押不足，并可能导致违约基金之间的交叉污染风险。

根据新的集中清算掉期监管制度，公司必须将抵押品作为场外衍生品的初始保证金，从而增加交易成本。

作为回应，中央交易对手(CCP)通过场外交易和交易所交易衍生品之间的保证金抵消提供了抵押品效率，由于成本节约，这得到了买方的支持。

据消息人士透露，由于保证金冲抵是以竞争的方式使用，因此在危机中存在抵押不足的风险。

企业一直呼吁提高CCP风险模型的透明度，以满足自身的实时风险管理要求。

一位知情人士表示，“我认为普遍的担忧是，中纪委之间存在竞争底线。”

“这种担心实际上源于审慎的FCM(期货佣金商)面临他人风险管理标准差的风险，实际上存在亏损的风险。”

CCP争先恐后地接受面临更高资本成本的市场参与者，或者根本没有交易市场的风险。

在TRADEnews.com最新的民意调查中，市场参与者投票认为，清算安排是欧洲衍生品市场竞争加剧的最有吸引力的结果。

ABN Amro全球首席清算公司Gildas Le Treut表示：“作为清算成员，我们非常非常怀疑并反对CPC的这一举措。

Le Treut强调，每个产品都使用违约基金，基金之间不应该有交叉污染。

“如果你只是处理股票，你不想因为国税局的经销商问题而被吹大，”他继续说道。

“应该避免交叉污染。一旦你在这两个产品之间进行抵消，就会出现违约基金的链接。因此，GCM更希望在风险管理和安全CCP有一个非常直接的CCP，而不是跨资产协会。”

由于担心抵押品的短缺和场外产品交易成本的增加会迫使参与者退出市场，对买方的跨保证金效率有着巨大的需求。

欧洲期货交易所是导致边际抵消的一个CCP。

Eurex Clearing首席客户官Matthias Graulich表示，“作为中国共产党，我们最不希望的就是在竞争对手中跑到最底层。”

“这是我们作为CCP人想要避免的，也是我们的清算经纪人想要避免的。最终，CCP和清算成员在游戏中沾沾自喜，这使得他们在有足够风险的情况下与利润保持一致。”

今年早些时候，德意志交易所成为欧洲第一个在资产类别、场外交易和上市衍生品中提供保证金抵消的中国共产党。

在白皮书中，欧洲期货交易所还概述了买方公司如何通过在全面的交叉产品CCP积极汇集清算业务来大幅降低资本和融资成本。

CCP补充称，它还可以受益于跨产品净风险结算、全面的违约基金结构和抵押品管理服务。

清算成员有权将这种竞争避免到最后，因为他们在CPC的风险委员会中有代表，如果他们在风险管理标准中实施这种做法，他们可以与CPC和监管机构一起解决，”Graulich补充道。

在解决资金违约问题时，他补充说，不同的CCP采取了不同的方法。

“CCP有不同的违约基金方法。我们有单一的违约基金，而其他基金有完全环保的违约基金。

“事实上，在危机情况下发生的事情是，不同的产品往往走向不同的方向。如果你在单一违约基金下有广泛的产品覆盖，你将有投资组合效应。

“风险较低，因为不同产品之间存在抵消作用，最终导致风险降低，从而减少违约资金的贡献。”

不过，Le Treut认为，虽然买方的利益是明确的，CCP正在证明效率是合理的，但在这个决策过程中，清算公司已经被遗忘了。

“他们忘记了，那些保证稳定的清算人可能不喜欢这样，”他补充道。

“CCP没有承担风险，因为GCM为我们的客户提供了违约担保。