21世纪是一个科技飞速发展的时代，互联网已经逐渐走进人们的生活。互联网就像一张网。我们息息相关，现在离不开互联网技术。这里有一篇关于互联网技术的文章送给大家。

无人驾驶汽车将成为日常高速公路出行的一部分。除了他们的技术和安全报告，这三位研究人员还提出了一个新的问题，即政策制定者和供应商需要讨论的伦理问题。

《自动驾驶汽车需要实验伦理：我们准备好接受实用主义汽车了吗？》作者：江泽龙邦纳丰、阿齐姆沙里夫和伊亚德拉赫万(自动驾驶汽车需要实验伦理：我们为汽车做好准备了吗？)他们来自图卢兹经济学院、俄勒冈大学和麻省理工学院。

我们被告知，自动驾驶汽车可以防止大量的交通事故和死亡。然而，最近的一些讨论指出，无人驾驶汽车的下一章将更加复杂。专家表示，当自动驾驶汽车首次出现在道路上时，安全状况可能会有所不同，因为人们可能没有为自动驾驶司机使用的大量警告做好准备。

现在，三名研究人员正在考虑这些问题。换句话说，自动驾驶汽车的出现引发了道德问题。他们关于arXiv的论文提出了涉及不可避免伤害的交通状况。

问题是如何评价不同算法的相对道德性。——谁会受伤，谁会幸免。(a)汽车可停留在跑道上并杀死几名行人，或转弯并杀死一名路人；(b)该汽车可停留在航道内并杀死一名路人，或转弯并杀死其乘客。(c)汽车可能停留在跑道上并杀死几名行人，或者转弯并杀死其乘客。

乘客是为了救别人而被杀的吗？有人可能会认为《麻省理工学院技术评论》(麻省理工学院技术评论)称之为“算法道德的不可能的伦理困境”。

在摘要中，作者写道：“定义指导AVs处理这种道德困境的算法是一个艰巨的挑战。特别是，这些道德算法需要实现三个可能不兼容的目标：一致性，没有公愤，没有对买家的攻击。我们认为，为了实现这些目标，制造商和监管机构将需要心理学家将实验伦理学的方法应用于涉及AVs和不可避免的伤害的案例。”

《麻省理工学院技术评论》(麻省理工技术评论)继续写：“当孩子在车里的时候，他们是否应该做出不同的决定，因为他们都比成年人等他们的时间更长，而且他们一开始在车里的动力更小？”如果一个制造商提供了不同版本的道德算法，而买方明知故犯地选择了其中一种，那么买方是否应该对算法决策的有害后果负责？"

可以肯定的是，“弄清楚如何建造一台符合伦理的自主机器是当今人工智能领域最严峻的挑战之一，”作者写道。“当我们即将让数百万辆汽车实现自主时，认真对待算法的伦理问题比以往任何时候都更加紧迫。”

笔者认为，答案最有可能来自于对使用实验伦理协议的考察。他们写道，一般来说，实验伦理学领域为人们理解道德和法律标准提供了关键的见解，这正是人们对自动驾驶算法的期望。

研究人员在6月份进行了三次在线调查。这些研究都写在Qualtrics调查软件上，参与者是从Mechanical Turk平台招募的，报酬是25美分。

结果呢？《麻省理工学院技术评论》(麻省理工学院技术评论)指出，如果可以预测，它们是“有趣的”。一般来说，人们认为自动驾驶汽车应该被编程，以尽量减少死亡人数。"

作者说：“三项调查显示，受访者可能对自动驾驶汽车有所准备，因为他们会做出功利的道德决定，以防不可避免的伤害。”在某种程度上，AV甚至可以牺牲它的主人来拯救路上其他人的生命。"

Dave Gershgorn在《大众科学》发表了他对这项研究的看法，他写道：“当然，无人驾驶汽车可以减少高达90%的交通死亡。就像道德领域本身一样，剩下的10%发生了什么还有待讨论。”

进一步探索

自动驾驶汽车的广泛应用有望大大减少交通事故的数量。但是，有些事故是不可避免的，因为在某些情况下，AVs必须选择两害相权取其轻。比如在路上碾过行人，或者在路边碾过行人；或者选择是碾过一群行人，还是开车撞墙牺牲乘客。定义算法来引导AVs面对这种道德困境是一个艰巨的挑战。特别是，这些道德算法需要实现三个可能不兼容的目标：一致性，没有公愤，没有对买家的攻击。我们认为，为了实现这些目标，制造商和监管机构将需要心理学家将实验伦理学的方法应用于涉及动静脉畸形和不可避免的伤害的情况。为了说明我们的说法，我们报告了三项调查，调查显示外行人对实际的AVs感到满意，在不可避免的伤害情况下，最大限度地减少了死亡人数。我们特别关注一个AV是否应该救人牺牲主人，并提供洞察(I)想到道德上的自我牺牲，(ii)愿意看到这种自我牺牲的执法，(iii)期待AVs会设定自我牺牲，并愿意购买自我牺牲的AVs (iv)。